A | Jaideep Ahlawat reflected on the complexity of returning to a character in a sequel at the Filmfare OTT Awards 2025, co-powered by Hyundai in association with Amanté’s press conference. To emphasise the same, he referenced his fan-favourite character Hathiram Chaudhary from Paatal Lok as a prime example. He recalled a defining moment from Season 1, where Hathiram describes the system as something that appears shabby on the outside but functions as a “well-oiled machine” within. He went on to recall how the character’s understanding was of a place where only the lever changes, never the machine. That understanding, Ahlawat said, shapes Hathiram’s worldview: no matter how hard he tries, he remains a tiny cog in a massive, unchanging structure. Picking up the character three years later in Season 2 presented its own challenges. Ahlawat explained that Hathiram is still stuck in the same chair, still the smallest part of the same system. The real task, he said, was portraying the “three-year fatigue”. This fatigue was growing with the boredom, the emotional distance from Ansari, and the ever-evolving but strained bond with his son. He recalled how, in the early episodes, Hathiram even steps into the background as Ansari rises in rank. However, his instinct as a top-tier investigator never truly fades. View this post on Instagram A post shared by Filmfare (@filmfare) Ahlawat went on to note that despite Hathiram’s frustration and reluctance, the moment a case takes an unexpected turn, “the investigating officer inside him wakes up,” driven not by ambition but by an irrepressible need for the truth. The actor highlighted the difficulty of balancing that very contradiction: a man who is exhausted by the system. And despite that, he is unable to exist without the thrill of uncovering what lies beneath. As the season progresses, Hathiram enters a space where he has no authority, no familiarity with the terrain, no power whatsoever. Yet he keeps going, only to find that, in the end, nothing changes. He returns to the same system, the same roles, the same limitations. “That’s the challenge of a sequel,” Ahlawat said. “The surprise is gone, and now the character must grow without losing what made him who he is.” This complexity is why he believes that sequels will always be harder to imagine and create than the first season of a show. The Filmfare OTT Awards 2025 are set to take place on 15th December 2025. Keep watching this space for all the updates. Also Read: Jaideep Ahlawat Shares His Journey and Creative Insights on Filmfare OTT Showcase!。

B | 视觉中国图2024年12月26日，此前引发舆论关注的甘肃一小学副校长强奸女生未遂案（报道详见《小学副校长涉强奸女生未遂，“非亲历不可知”细节为何这样判》），迎来了二审判决。据该案一审判决书，甘肃省临夏县法院认定，马某曾在该县一小学担任副校长及道德与法治课教师，于2024年4月25日强奸该校女学生王小惠（化名）未遂，犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，马某提出上诉。二审裁定书显示，临夏州中院认为，一审判决认定马某犯强奸罪的部分事实不清，因此撤销一审判决，发回重新审判。

C | 汤弘扬在此案二审阶段担任马某的辩护律师。他认为，该案的二审判决意味着，马某是否有强奸未遂的事实是不清楚的。2025年1月8日与1月9日，南方周末记者致电临夏州中院和临夏州检察院，希望了解二审庭审及判决的详细情况。临夏州中院并未接受采访，临夏州检察院的电话则截至发稿无人接听。

D | 争议犯罪事实有无证据据一审判决书，临夏县法院认定，2024年4月25日下午，时年53岁的马某与时年17岁的六年级学生王小惠，一道进入了位于小学教学楼一楼的心理咨询室。马某用手摸了王小惠的多个身体部位，还将100元钱装在她的裤兜内，要求其保密。随后，他又欲发生性关系，被王推开。马某以副校长的身份相威胁后，让王离开，自己也随后离开，整个过程持续约10分钟。放学回家后，王小惠告知母亲此事，其家⻓向学校反映此事，校⻓报案，遂案发。汤弘扬回忆，2024年11月18日，此案进行了二审的唯一一次开庭审理。控辩双方围绕该案的多个争议点进行了交锋，在汤看来，其中最为核心的争议点是，一审法院认定的犯罪事实“是否有在案证据证明”。据一审判决书，临夏县法院认定，马某上前去脱王小惠的裤子，与她发生关系，但被王推开。马某在供述中称，他只是在咨询室内向王小惠介绍了沙盘等设备的用法，并给了她100元买零食；王小惠则在笔录中称，马某在咨询室内的玻璃圆桌上强行与其发生了关系，并非强奸未遂。“一审判决书上这几句话是凭空出现的，没有证据证明，在卷宗里也找不到出处。”汤弘扬说。

E | 他回忆，检方在庭审中也承认，该认定没有证据。除此之外，汤弘扬还在庭审时提出，一审期间，检方变更过起诉内容。变更前，其指控马某在咨询室内的茶几上，强行与王小惠发生了关系，但在案物证不支持这一指控。两份医院诊断证明均称王小惠的处女膜完整；另一份情况说明显示，从王小惠处提取的黑色三角内裤未发现可疑斑迹。王小惠父母也均作证称，王在事发当天放学回家后，没有洗澡或更换衣物。汤弘扬称，二审时，检方没有对此做针对性回应，他也认可一审时，临夏县法院做出的认定，即包括诊断证明在内的多项物证均能证明，王小惠所做的遭马某性侵、事后有液体流出等陈述缺乏真实性。父亲相信女儿没撒谎二审庭审中，控辩双方还就该案中的其他疑点进行了质证。一审时，检方曾指控马多次约王私下见面，但被拒绝。法院亦认定，马某曾在2024年4月19日添加王小惠的微信后，与她联系过两次。汤弘扬说，其在二审阅卷后发现，一审检察机关向法庭呈现的聊天记录截图顺序有误，与真实聊天情况不一致。他告诉南方周末记者，经过重新排列后，马、王二人的聊天记录显示，两人一共联系过两次，第一次是马某告诉王小惠，一位王姓的老师已经走了，她可以来校了。王小惠以已经回家为由，称不来了。第二次则是王小惠主动给马某发了一个表情，马某一个小时后以风景照回复，随后王小惠询问照片是在哪拍摄的，马某称他在山上，并问王是否要来，王也拒绝了。汤弘扬回忆，马某在二审中出庭，解释了两次聊天的情境。

F | 第一次聊天前，他在校门口遇到了王，问王为何放学了还在学校逗留，王称她想到校园里玩，但班主任王老师还在学校，不敢去。马某答，等王老师走了，就告知她。对于第二次聊天，马某称，王小惠给他发表情后，他认为还是要回复学生，以示尊重，就随手回复了一张当时拍摄的照片。马某还称，他后来主动邀请王是否一起上山，也是他正常的生活语言，是人与人之间交流的正常方式。汤弘扬还称，询问笔录中，王小惠的陈述存在前后矛盾，她的陈述也与一些证人证言存在矛盾之处。他印象中，检方对此的回应始终是，王的陈述符合未成年人陈述的一般情况及规律。

G | 马某亦出庭讲述了他记忆中的事情经过。

H | 汤弘扬转述其说法称，案发当天，马某在学校操场上发现，其负责管理的心理咨询室窗户没关，由于当地风沙大，他便前去关窗。路上，王小惠一直跟着他，向他索要零食。进入咨询室后，马某关了窗户，顺手拉了窗帘，但他不记得自己是否有关门。当时，王小惠向他了解咨询室内的一些设备，马给她做了一番讲解；与此同时，她仍在向马索要零食，马拗不过，手头又没有零食，就把身上唯一携带着的100元纸币给了王，让她去买。随后，两人先后离开了咨询室。不过，王小惠的父亲并不认同马某的说法。2025年1月8日，王父在接受南方周末记者采访时称，至今，他仍相信女儿此前所述。在他的印象里，女儿性格老实，不是会撒谎的人，尤其不会拿自身清白来撒谎，“现在到了这个地步，她不说实话不行。